En diálogo con NOVA, el especialista en derecho civil y comercial, Enrique Guido Drot de Gourville, analizó la situación que se dio en Chascomús con la firma de la Sociedad Haras del Sur S.A con la discusión entre dos socios.

"Estamos hablando de un tema que con algunas décadas en la profesión, nunca ocurrió. En la cámara de apelaciones de Dolores nos encontramos con una de las juezas que es o habría sido socia del abogado de la parte actora, en un juicio caratulado Arrix María Ester con David y otros, yo patrocino a una sociedad llamada Haras del Sur, donde se ha trabado una medida cautelar por una persona que sería insolvente", comenzó explicando Gourville.

Allí, explicó que "el juzgado de primera instancia durante tres años no nos permitió notificarle a esa persona todos los antecedentes para podernos oponer a un beneficio que obtuvo de forma provisoria, engañando al juez, para mi modesto juicio".

"Este caso se trata de conflictos entre socios y la competencia no es de la justicia de Dolores, sino en Capital. Porque el domicilio inscripto de la sociedad es Capital Federal", dijo el especialista en derecho civil y comercial aclarando que va a ver "una justicia de por medio por las irregularidades que hay".

"Lo que debiera suceder, es decretar la nulidad de todo lo resuelto por la cámara de Dolores, declarando incompetente la justicia de Dolores y empezar de cero en Capital Federal, poniendo las cosas en su lugar", sentenció Enrique Guido Drot de Gourville.

Contexto

En Chascomús, además del resonante brete de la rifa, desde hace varios meses se habla de un caso que involucra a un reconocido contador de la ciudad y a una antigua clienta.

La historia comienza cuando María Ester Arrix, pretendiendo anular operaciones (atento el juicio de nulidad en materia civil) acusa a quién en ese entonces era su contador, Alberto Martín David, de haberla estafado con la venta del 95 por ciento de las acciones de la Sociedad Haras del Sur S. A. y culpando al profesional de falsificar su firma.

NOVA pudo averiguar que el profesional acusado fue contador de la familia Arrix desde que se recibió y desde el fallecimiento de su esposo, en 2007, manejó los negocios de la señora y las dificultades heredadas.

Días atrás, Arrix realizó una nota en el diario El Día donde expuso su versión de los hechos, que al parecer poco tienen que ver con lo que hasta el momento ha arrojado la investigación.

Ante esta nota, el abogado de David brindó declaraciones y aseguró: “Nada de lo denunciado y publicado se ajusta a la verdad” y “lo puedo probar con la documentación respaldatoria pertinente”.

Es importante destacar que, por jurisdicción, la causa corresponde que se tramite en los Tribunales del Departamento Judicial de Dolores y no en La Plata, como sucede en la actualidad, teniendo en cuenta que el domicilio de ambas partes y los bienes en cuestión están en la ciudad de Chascomús.

En la tan cuestionada Justicia platense, esta resulta ser una irregularidad más, ya que los abogados de Arrix, por vínculos y allegados, hicieron que la causa se desarrollará por el momento en La Plata, en vez de ventilarse en Dolores como correspondería, jurisdicción que sí eligieron para denunciar los mismos temas en materia civil, algo a simple vista raro para cualquier abogado.

En cuanto a la denuncia, la base de Arrix fue decir que ella nunca firmó ningún boleto, que la rúbrica “no era de ella”. Pero todo lo denunciado, rápidamente, quedó tirado por tierra, ya que las pericias claves en la causa (las pericias caligráficas) derribaron el principal sustento de la denuncia, aunque no son los únicos puntos clave de la causa:

El primero: una pericia en el juicio civil en los Tribunales Dolores, ratificó que se trataba de su firma y que había sido realizada con el mismo grado de habilidad en el manejo del elemento escritor, con movimientos sueltos, espontáneos y sin anomalías en el recorrido.

El segundo: otra pericia se desarrolló en el fuero penal de La Plata, realizando en dos oportunidades el cuerpo de escritura y cumpliéndosele todos los requisitos pretendidos para ratificar que la denunciante no decía la verdad ya que se trataba de su firma.

El tercero: en cuanto a la venta del 95 por ciento del paquete accionario de la Sociedad Haras del Sur S. A., se extendió un poder por ante el escribano Juan Martin Etchepare de la Ciudad de Chascomús, el cual en uno de sus puntos prevé específicamente la venta de acciones, fijando condiciones y formas de pago.

En la denuncia civil el abogado y la denunciante firman y expresan saber de la operación en julio de 2014, pero el 19/08/2014, un mes después, siempre acompañada por su abogado, aceptó todo lo expresado y suscriben la rendición de cuentas de David dejando expresa constancia que el contador Alberto Martín David le entregó la totalidad de la documentación obrante en su poder vinculada con los negocios y que el mismo cumplió las indicaciones de la ahora demandante por todo concepto y lo suscribió de plena conformidad.

Toda la operación se realizó en presencia del escribano Etchepare, quien a su vez certificó las firmas y como mencionamos, también se encontraba su abogado

Tres puntos clave que sustentan lo obrado por David y hacen cada vez más frágil la defensa de Arrix.

David, quien nunca fue citado por la justicia, actúa acompañado por sus abogados realizando presentaciones espontáneas, aportando documentación que va desacreditando y poniendo en evidencia la fragilidad de lo denunciado.

Sumado a esto, al momento del fallecimiento del esposo de Arrix, Néstor Sálice, este último contaba con una complicada situación financiera, que fue la que heredó su esposa. Entre ellas se encontraban todos sus bienes hipotecados, hasta su propia casa, debiendo vender en el año 2011 a su hermano el 50 por ciento de hacienda y rodados para recibir dinero y además colaborar como familiar directo con algunas deudas.

También se comenta de un reclamo de 600 mil pesos de honorarios por parte del contador, asegurando el abogado de David “mi cliente nunca los reclamó ni percibió”, y agregó: “la señora cuando le conviene es una ilustrada y cuando no, es una persona que nada comprende y pretende alegar su propia torpeza”.

Con respecto a Arrix, el letrado de David aclaró que “ella es una ex docente, con una formación educativa y de nivel socio económico apreciable, con lo cual, bien sabía y conocía exactamente todo lo que estaba haciendo”.

“La demandante no es una ignorante, como ella dice ser para victimizarse, por el contrario, es una persona culta, preparada y con experiencia, habiendo ocupado cargos jerárquicos en la docencia, funciones como directora de Sociedades Anónimas y fue la esposa de un reconocido martillero público de Chascomús, por lo que comprendía perfectamente los alcances y términos de una operación tan elemental como la compra venta, Arrix se ampara en un accidente que sufrió en 2011 para poner en duda operaciones de 2013”, prosiguió en declaraciones a Infozona.

Por último, este medio pudo saber que en pocos días mucha información contundente podría salir a la luz y aclararía en gran parte la situación de Arrix a la hora de enviudar.

En este sentido, una causa penal que tuvo a su marido involucrado, el cual fue condenado a tres años de prisión en suspenso por un conflicto amoroso y el uso de arma de fuego con lesiones graves para con quién había sido su amante.

Todo eso en Chascomús tuvo muy poca repercusión y fue misteriosamente “tapado”, aunque en el diario Compromiso de Dolores (marzo de 2006) se relata con lujo de detalles lo sucedido y la condena que Sálice recibió en aquel entonces.

La causa debería tener una resolución a la brevedad, aunque con el cuestionado fiscal que la encabeza y con una justicia platense envuelta en sonados casos de corrupción, teniendo una causa que no debería tener, el futuro de este “culebrón lagunero” no se sabe cuándo ni a dónde terminará.